Foire aux questions

D’entrée de jeu, il est nécessaire d’indiquer que plusieurs projets sont de véritables succès (ex. : le CSSS d’Amqui, les Serres Lefort, les Serres Belles de jour, Excel Serres, la Cité Verte, etc.). Il faut toutefois préciser que certains projets de chauffage à la biomasse forestière n’ont pas connu le succès espéré dès les premières années d’opération. Quelques projets ont même abouti à des échecs.

Plusieurs éléments peuvent expliquer ce constat. Il est important de bien les connaître afin d’assurer le succès des projets qui seront dorénavant mis en œuvre.

Tout d’abord, mentionnons qu’une part importante des difficultés connues dans le passé pour la réalisation des projets était liée au manque de maturité de la filière. En effet, comme pour n’importe quelle filière énergétique en développement, les premiers clients sont souvent des « pionniers », qui doivent attacher eux-mêmes les différents maillons de la chaîne d’approvisionnement et coordonner les différents acteurs impliqués. En début de filière, les intervenants (équipementiers, consultants, etc.) sont moins expérimentés et les facteurs de succès ne sont pas tous connus.

Aujourd’hui, les éléments suivants sont considérés comme des facteurs de succès :

• L’utilisation d’une technologie éprouvée et adaptée au projet (ex. : la variation de la demande en puissance est beaucoup plus importante en énergie de chauffage qu’en énergie de procédés).
• Une adéquation entre les spécifications du fabricant de la chaudière (combustibles appropriés) et les caractéristiques du combustible utilisé réellement dans le projet.
• Un service à la clientèle pour l’approvisionnement et l’entretien des équipements, qui doit être adapté aux besoins du client.
• Un approvisionnement sécurisé (volume, fréquence) et de qualité (granulométrie, humidité, absence de contaminants).
• Une aide financière à l’installation suffisante.

Aujourd’hui, la filière du chauffage à la biomasse forestière a gagné en maturité au Québec. Plusieurs acteurs travaillent à la développer de façon structurée et à en assurer un financement adéquat. Sans être nécessairement tous « clé en main », les services offerts sont plus diversifiés et plus complets. Par exemple, un propriétaire de bâtiment pourrait réaliser son projet, opérer sa chaufferie et simplement s’approvisionner auprès d’un fournisseur fiable de plaquettes ou de granules qui respecte les caractéristiques de qualité du combustible demandé. Il pourrait aussi décider d’être propriétaire des équipements de combustion et confier la charge de l’opération de la chaufferie, incluant son approvisionnement, à une entreprise spécialisée dans le domaine. Enfin, il pourrait également faire le choix d’être seulement acheteur d’énergie et de confier l’ensemble du projet à une entreprise spécialisée.

Étant donné l’évolution importante de la filière au cours des dernières années, il est donc possible, pour les organisations intéressées par le chauffage à la biomasse forestière, de considérer cette option énergétique en toute confiance.

Afin d’évaluer le potentiel des bâtiments pour la substitution du système de chauffage en place par un système de chauffage à la biomasse, il est nécessaire de considérer trois critères :

La consommation d’énergie du bâtiment

Une consommation énergétique élevée est un avantage en faveur de la conversion. En effet, plus la consommation d’énergie est importante, plus le volume de biomasse forestière nécessaire sera grand et plus les économies potentielles devraient être importantes. Ce sont ces économies qui permettront de récupérer les investissements à réaliser en début de projet sur une période plus ou moins longue (période de retour sur investissement). Puisque l’installation d’une chaudière à la biomasse forestière et de ses systèmes connexes représente un investissement de base relativement important, même pour des projets modestes, plus la consommation d’énergie est élevée, plus il sera facile de supporter le coût des investissements.

Le système de distribution de chaleur du bâtiment

La présence, dans le bâtiment, d’équipements et d’infrastructures permettant un raccordement facile à une chaudière à la biomasse utilisant l’eau chaude comme fluide caloporteur (considérée la norme sur le marché) rendra la conversion beaucoup plus intéressante. En effet, la présence de ces équipements et infrastructures permet de réaliser des économies importantes sur les frais liés à la transformation des équipements de distribution de chaleur (ex. : remplacement d’un aérotherme à combustion directe par un aérotherme à eau chaude), sur la plomberie, ainsi que sur les modifications et les réparations à l’intérieur du bâtiment (murs, plafonds, etc.).

La puissance de la chaudière installée

La puissance installée de la chaudière permet d’estimer le coût des investissements qui seront requis pour effectuer la conversion à la biomasse. Or, les chaudières de plus grande puissance ont un coût unitaire ($/kW) beaucoup plus faible que les chaudières de petite puissance. Cette économie contribue à rendre les projets nécessitant des chaudières de plus grande puissance généralement plus avantageux sur le plan économique.

Pour en savoir plus sur le potentiel de substitution des systèmes de chauffage au mazout, et au propane par des systèmes de chauffage à la biomasse au Québec, consultez l’Évaluation économique de la filière de la biomasse forestière destinée aux projets de chaufferies.

Théoriquement, ces deux types d’approvisionnement pourraient être envisageables pour les projets de chauffage à la biomasse forestière. Toutefois, certains types de projets se prêtent mieux à un type d’approvisionnement qu’à un autre, et ce, pour plusieurs raisons.

Chauffage aux granules

La densification de la biomasse permet de donner une plus grande valeur calorifique au combustible par unité de volume. De plus, sa granulométrie régulière facilite sa manutention. Ces deux qualités avantagent particulièrement l’utilisation de granules dans les situations suivantes :

• • Lorsque l’approvisionnement d’une chaufferie suppose des distances de transport importantes.
  • Lorsque la réduction du nombre de livraisons est souhaitée.
  • Lorsque les besoins énergétiques sont peu importants et qu’il est plus avantageux de minimiser le coût des investissements, quitte à obtenir des coûts annuels d’approvisionnement plus élevés

En effet, la transformation et les manipulations supplémentaires de la biomasse liées à l’étape de densification se répercutent sur le prix du produit. Les granules sont donc plus chères (11,83 $/GJ, basé sur un prix de 200 $/tm livrée) que les plaquettes (6,69 $/GJ, basé sur un prix de 85 $/tm et H0 = 30 %). Par le fait même, les projets de plus petite taille sont souvent plus appropriés pour ce type d’approvisionnement (ex. : un commerce, une église, une école).

Toutefois, comme le combustible est plus homogène et que les systèmes de combustion sont entièrement automatisés, il n’est pas nécessaire de prévoir des ressources humaines qui seront vouées spécifiquement au fonctionnement et à l’entretien de la chaudière.

Chauffage aux plaquettes

Contrairement aux granules, les plaquettes ne sont pas aussi denses et elles possèdent un taux d’humidité variable (semi-sec à humide ou de ± 20 à ± 50 %). Par conséquent, leur utilisation doit être associée à des circuits d’approvisionnement courts, afin de diminuer les coûts liés transport. De plus, il est nécessaire de prévoir un espace de stockage de bonnes dimensions, c’est-à-dire une réserve, afin d’assurer une certaine autonomie au projet.

L’étape de densification n’étant pas nécessaire pour les plaquettes, ces dernières sont disponibles à un plus faible coût que les granules. L’utilisation de plaquettes permet donc des économies d’échelle pour les projets de plus grande taille (ex. : bâtiments d’une certaine envergure, réseaux de chaleur, projets industriels). Toutefois, le chauffage aux plaquettes suppose des coûts supplémentaires en termes de main-d’œuvre. Le combustible étant moins uniforme, l’opération et l’entretien d’une chaudière de moyenne à grande puissance fonctionnant aux plaquettes demandent une attention plus constante.

Outre ces éléments de base, il existe plusieurs facteurs à considérer pour déterminer quel combustible peut être le plus approprié au projet biomasse à réaliser. Au final, la décision revient au client, selon ses objectifs et ses réalités. Pour ces projets, c’est encore et toujours la règle du « bon combustible au bon endroit » qui doit prévaloir. Règle générale, les principaux facteurs qui orientent le type d’approvisionnement choisi sont les suivants :

• • Taille du projet.
  • Espace de stockage sur place.
  • Distances de transport et contraintes de livraison.
  • Disponibilité d’un approvisionnement de qualité garanti dans la région.

Il est à noter que le type d’approvisionnement sélectionné aura des impacts sur le choix de l’équipement de combustion, de transport, ainsi que sur les infrastructures d’entreposage. Il aura aussi un impact sur la période de retour sur investissement du projet.

La réelle contribution de la biomasse forestière comme outil de lutte aux changements climatiques fait encore l’objet de débats sur la scène publique. Pourtant, la communauté scientifique s’entend sur les « conditions gagnantes » à rassembler pour que la production d’énergie à partir de cette ressource renouvelable maximise la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES).

Les émissions de CO2 par unité d’énergie produite lors de la combustion de la biomasse forestière sont plus élevées que celles produites par les combustibles fossiles. Par conséquent, le choix de la biomasse pour la production d’énergie entraîne un surplus initial d’émissions de GES, une « dette de carbone », par rapport aux combustibles conventionnels.

Fort heureusement, le cycle du carbone lié aux processus biologiques contribue au remboursement de cette dette temporaire. Ainsi, le cycle du carbone des combustibles fossiles, qui s’étend sur plusieurs millions d’années, est beaucoup plus long que celui de la biomasse. Ce dernier repose sur la croissance et la décomposition naturelle des arbres et ne s’échelonne que sur quelques décennies. Avec le temps, la séquestration de carbone par les arbres qui repoussent compense les émissions supplémentaires liées à l’utilisation de la biomasse et génère des bénéfices climatiques permanents qui s’accumulent dans le temps.

Dans ce cas, pourquoi donc se préoccuper autant de cette « dette de carbone » ? Le CO2, dès qu’il est émis dans l’atmosphère, a des impacts non négligeables sur le climat. À son tour, le climat influence les milieux naturels, la santé et le bien-être de la population, les infrastructures et les activités économiques, ce à plusieurs niveaux. Par conséquent, une période de remboursement trop longue pourrait nuire à l’atteinte à court et moyen termes des cibles de lutte aux changements climatiques adoptées par de nombreuses instances gouvernementales à différentes échelles.
Un remboursement rapide de la « dette de carbone » doit ainsi être visé.

Pour favoriser un remboursement rapide, trois facteurs doivent être pris en compte :

• • Le choix du mode de conversion énergétique.
    En choisissant un mode de conversion énergétique plus efficace comme la production de chaleur ou la cogénération, plutôt que la fabrication de biocarburant, la dette de carbone est plus petite.

• • Le choix du combustible substitué.
    La substitution des combustibles fossiles les plus polluants, comme le charbon ou les produits pétroliers, réduit également la dette.

• • Le choix de la source de biomasse.
    Le choix de la source de biomasse est plus complexe. Il s’agit d’utiliser celle qui se décomposerait le plus rapidement, si elle n’était pas utilisée pour la production d’énergie afin de boucler plus hâtivement le cycle biologique du carbone. Il s’agit donc d’utiliser de la biomasse forestière résiduelle (ex. : résidus de récolte de bois ou de sa transformation en industrie et résidus de bois issus des travaux de construction, de rénovation et de démolition).

De plus, bien que les émissions liées à la chaîne d’approvisionnement de la biomasse soient grandement inférieures à celles des combustibles fossiles qui proviennent de l’extérieur du Québec, une optimisation des processus, particulièrement du transport, doit quand même être effectuée. Par exemple, la réduction de la distance de livraison de la matière première contribuerait aussi à la réduction des émissions de GES.

Les membres de Vision Biomasse Québec, en appuyant la filière de la production de chaleur (remplacement du mazout et du propane par de la biomasse forestière résiduelle), mettent tout en œuvre afin que les projets de chauffage puissent rembourser rapidement la dette de carbone, et donc contribuer efficacement et à court terme à la lutte contre les changements climatiques.

Pour en savoir plus, consultez l’Avis scientifique – L’utilisation de la biomasse forestière pour réduire les émissions de gaz à effet de serre du Québec et l’article Payer sa dette : la biomasse et l’enjeu climatique.